2017年3月、磐越西線で運用されE721系に置き換えられた719系のセンＨ-10編成とセンＨ-13編成が突如EF81 133とマニ50 2186｢ゆうマニ｣に牽引されて秋田まで配給輸送されました。
両編成は秋田車両センター(現・秋田総合車両センター南秋田センター)所属となり2017年から2019年まで秋田地区の奥羽本線で運用されました。
当時は701系にATS-Pを設置する動きがありその予備車である見方がされていましたが、それが理由であれば仙台地区に2編成在籍する701系100番台を貸し出し、その補填で719系を仙台地区で延命すれば良いようにも感じます。
果たしてわざわざ仕様が異なる719系を秋田地区に転属させた理由はどのようなものだったのでしょうか？
コメント
701系を貸し出すということは、用途が終了すれば返却する必要があります（計画変更が生じて秋田に残留する等は別ですが）。
また仙台仕様から秋田仕様への改造・変更も何かしら行うとなれば、返却時に仙台仕様に戻す手間が考えられます。
そこで当初は廃車予定だったと思われる719系を転属させて、用途終了後に廃車して上記の手間を省くつもりだったのではないかと思います。
719系を延命させるというのも確かに一つの案ではあるでしょうが、
仙台側としては業務が一つ増える訳ですから手間を省く方向にしたかったのだと思います。
以上のことから701系の貸し出しよりも、719系に片道切符を持たせる計画にしたのだと思います。
701系3連が事故にあったので一時的な代わりとした為です。
上の方の投稿にあるように、踏切事故の代替だと趣味誌に明記されていたと記憶しています。
719系を持っていくか701系を持っていくかの選択は、かなり突発的な事象だったので延命するにも箇所体制をアレコレ考えなくてはならず、起因箇所の秋田支社に負担を持たせたと考えて自然だと思います。
私見的な意見ですが、両支社区のワンマン車運用の都合で取られた苦肉の策だったのではと捉えています。
事故当該となった701系3両組成はワンマン機器を搭載しておらず、営業運転の際は必ずツーマン運転となる関係から運用が限定されます。
一方、仙台地区においての701系は数少ないワンマン運転対応車であり、車両置換の最中にあった仙台車は全体的に車両数に余裕が無い状態とあって、701系を捻出するのは余計に難しかったのではと想像します。
E721系にも一部編成にワンマン対応車は存在しましたが、同時期に磐越西線のワンマン化に伴い同線の運用を丸ごと引き受けている為、本線系統のワンマン運用は殆ど701系に置き換わっていました。
秋田側の離脱車が奇しくも用途が限定された存在であったおかげで運用の調整は容易であり、乗務員への負担を承知の上で、それらを最小限に抑える運用を組む事でどうにか凌いでもらうという、様々な事情が重なった結果の趣味的には面白い（失礼）処置が為されたなと思い返しています。